,, Sic transit gloria mundi!’’

De la buget la regionalizare si viceversa...

In urma cu aproape doi ani se vorbea pe toate drumurile (politicii romanesti) despre regionalizarea ce avea sa se intample, cand, de ce si cum… Unii politicieni spuneau atunci ca ,,exista pareri dintre cele mai nastrusnice’’ venite din partea unora si a altora, dar ca ,, daca punem in balanta ce-i bine si ce-i rau prin infiintarea judetelor mari, asa cum se doreste, ne trezim acum ( n.a. la acel moment) ca au mai aparut inca doua judete de 200- 300.000 de locuitori.’’ Era vorba pe atunci de judetele Harghita si Covasna. Pe atunci (apropiindu-se inca o campanie electorala!), multi dintre politicieni s-au intors inca o data (ca si in zilele noastre!) cu fata la popor. Si pe atunci (in acele vremuri imemoriale!) nimeni nu era impotriva regionalizarii ci ,,pentru regionalizare’’, dar aceasta ,,sa nu fie facuta oricum ci in anumiti pasi si intr-o perioada de timp’’, care (vezi Doamne!) ,, sa fie suportabila pentru populatie’’. 

In acele vremuri, se si vorbea (mai abitir ca niciodata) despre tinerea unui referendum, privitor la regionalizare, in care cetatenii sa fie intrebati daca sunt de accord cu desfiintarea unui judet sau a altuia. Intrebare scornita cu anume sens si tinta… Sa ne reamintim ca, pe atunci, partidele aflate acum la guvernare- dar si cele aflate in opozitie acum, nu-si doreau de fapt regionalizarea romaniei, desfiintarea judetelor si nici disparitia Harghitei si Covasnei ori transformarea acestora in regiuni.      

Au fost gasite, ca si acum, fel si fel de tertipuri politicienesti, ca de exemplu: apropierea judetului Braila de judetul Galati ar fi fost o varianta- pentru unii politicieni braileni, o solutie de contrapondere la ceea ce inseamna judetul Constanta. Unii, (mai optimisti din fire!) spuneau ca ,,noi trebuie sa ajungem la multe puncte comune ca sa fim o alternativa in ceea ce priveste capitala (n.a. de regiune), sa punem aceasta zona administrative regionala intre Braila si Galati!’’

Au existat, intr-adevar, si multe ,,pareri nastrusnice’’- cum spuneau unii politicieni despre alti poiticieni, iar unii dintre acestia aveau propriile pareri personale: ,, cantarind ce-i bine si ce-i rau prin infiintarea judetelor mari, asa cum se doreste, ne trezim acum ca a mai aparut o entitate formata din Harghita si Covasna, cu 200-300.000 de locuitori!’’ Atunci cantareau toti, acum tot toti cantaresc, diferenta este ca acum au trecut alegerile si nimeni nu se mai intoarce cu fata la popor si nimeni nu se mai sinchiseste de parerea acestuia. Ce sa-i facem, oamenii- ca si vremurile, se mai schimba! Numai ca poporul ramane acelasi… Dar mult mai obidit si saracit decat in urma cu aproximativ doi ani. Alegerile vin si trec, nevoile cetatenilor raman aceleasi!        

Politicieni- care pe atunci erau in afara parlamentului iar acum sunt bine mersi, spuneau despre reorganizarea administrative-teritoriala ca ,, ar fi un beneficiu daca s-ar ramane la nivelul a ceea ce s-a declarat atunci (n.a. la inceputul discutiilor), in prima faza.’’ Acestia declarau sus si tare ca ar vrea ,,sa se faca rapid regionalizarea, chiar in vara asta!’’ (n.a. vara lui 2011).

De ceva timp se tot discuta din nou la nivel politic, se intoarce pe toate fetele si se despica firul in patru, propunerea de regionalizare propusa de formatiunile politice aflate la guvernare (n.a. pe atunci propunerea presedintelui Traian Basescu!). In tre timp lucrurile s-au mai schimbat: presedintele Traian Basescu a fost linistit, acesta a incheiat un ,,Acord de coabitare politica’’ cu premierul Ponta si toate’s bune si frumoase in Romania. Spunea traian Basescu pe atunci ca ,,Ţara, aşa cum este organizată, nu poate stimula dezvoltarea. Avem decizii pe suprafeţe mult prea mici, mă refer la judeţe şi avem decizii extrem de greu de negociat. Interesul unui judeţ ca un drum să fie de la sud la nord, iar judeţul următor vrea unul de la est, la vest... Va trebui să reorganizăm administrativ ţara pentru a permite investiţiilor să se deruleze.” De la acest serios pretext ori temă serioasă a pornit toată această avalanşă de declaraţii pro sau contra, pe mai multe variante de proiecte, pe mai multe tonuri si tonalitati, şi cu mai multe viziuni asupra chestiunii in cauza.  

In 2011, ca si acum, premierul Emil Boc da explicatii cum ca ,, proiectul de reorganizare administrativă nu are niciun fel de tentă politicianistă, nu este în favoarea nimănui.’’ Eu vin si intreb: daca nu e in favoarea nimanui, atunci de ce s-ar mai face? Acum de ce s-a reluat aceasta tema? E ea una indispensabila romanilor de rand? Sau trebuie, ca si atunci, sa fie crosetata o perdea de fum peste taierea salariilor, peste cresterea preturilor, peste marirea si multiplicarea taxelor si impozitelor, peste inghetarea salariilor si pensiilor?

In anul de gratie 2013, reorganizarea administrative-teritoriala este făcută pentru a moderniza şi a reforma România, care timp de peste 40 ani a avut şi are aceeaşi structură administrativă… Asa se vorbeste, asa se vrea a se arunca praf in ochii cetatenilor, ca de fiecare data…argumente puerile si surogate care mai de care mai ,,nastrusnice’’.  Fiecare partid politic, fie din arcul guvernamental fie din opoziţie, îşi are propriul proiect, respectiv propria viziune asupra acestei teme.

Liderul Partidului Social Democrat, Victor Ponta sustinea ca prin proiectul de reorganizare administrative-teritoriala in opt judete, Traian Basescu a dorit, de fapt, sa loveasca in Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania. Si, poate ca avea dreptate premierul de acum.  Oamenii de la varful UDMR au replicat in 2011 ca doresc o ,,macroregiune’’… Si cum la Romania se poate orice, poate ca asta doreau intr-adevar!  Crin Antonescu declara că ,,discuţia despre reorganizarea administrativ-teritorială a României este bună şi trebuie să aibă loc conform tuturor normelor din România şi din Uniunea Europeană”, punandu-l la zid pe preşedintele Traian Băsescu, acuzand-ul de ,,interese electorale.” In acest nou val de reorganizare a romaniei, partidele ce formeaza arcul guvernamental au ajuns la o intelegere privind reorganizarea teritorială. (De, au 70% din din componenta noii legislature! Sic!) Dar mai e o vorba: ,,sic transit gloria mundi!

In 2011, liderul UDMR, Kelemen Hunor, ameninta pe portocalii- pe atunci stapanii romaniei, cu lasarea Partidului Democrat Liberal fara majoritate in Parlament, daca va fi aleasa varianta transformării regiunilor de dezvoltare în opt ,,judeţe-mamut".

Acum, discutiile despre regionalizare au lasat deoparte orice doctrina politica, orice culoare si ideologie de partid, s-au oficializat si intensificat, dar- din pacate, subiectul ,,regionalizare’’ e unul demult fumat de catre romanii de rand. Candva, demult, poporul ,,priza’’ cu deosebit de morbida placere jointul oferit de conducatorii iubiti! 

Discuţii pro si contra regionalizarea româniei exista la nivelele cele mai de sus ale politicii de stat,  liderii politici de la varf au fiecare proiectul sau şi propria lui viziune in ceea ce priveste reorganizarea administrativ-teritorială a României. E de bine, e de rau, asta ramane de vazut…pentru cine si cum!

Eheee… Vremuri si vremuri… Unii argumentau asa: ,,numai aşa am intra în rândul lumii şi că numai România şi Bulgaria au rămas pe vechile structuri administrative.’’ Altii, asa: ,, Trebuie să avem oameni şi regiuni puternice pentru ca accesarea fondurilor europene să fie mai uşoară şi mai eficientă.” S-au emis pareri ca ,,modelele italian şi francez sunt cele mai bune de preluat, având regiuni care păstrează judeţele, cu un preşedinte dar fără consilii judeţene, astfel se vor face mari economii la bugetul naţional şi la cele locale. O parte dintre deconcentrate vor ţine direct de regiunile nou create, iar o parte vor merge la consiliile locale.”

Cine mai stie…?! Probabil ca problema regionalizarii este una foarte importanta  pentru Romania si, poate, romanul de rand va trai mai bine astfel regionalizat! Am auzi, in acele vreme si la acea vreme, ca ,, varianta reorganizarii ar trebui sa aiba două componente: reorganizarea administrativă care se va face pe două principii europene, a descentralizării deciziei şi al apropierii de cetăţean, şi cel al subsidiarităţii si ca revine exclusiv autorităţilor locale privind politicile publice locale, la care se adaugă şi variantele de finanţare care să nu depindă neapărat numai de puterea economică locală. Această reorganizare administrativă trebuie făcută, vrem nu vrem, cu informarea Comisiei europene, în urma unui studiu de fezabilitate, a unui studiu de impact dar şi a unui consens politic dar şi cu consultarea cetăţenilor. Proiectul propus nu se poate face peste noapte şi trebuie făcut în trei etape. În 2013 transferul de atribuţii şi competenţe între guvern, judeţe şi acel consiliul regional, în 2014 însemnând tot ce reprezintă conducere administrativă, desemnarea unor consilieri regionali provizorii, iar în 2016 la alegerile locale transferul efectiv a ceea ce reprezintă atribuţiile pe care legile respective le vor avea.”

De la o vreme, cotloanele parlamentului si ale guvernului colcăie de fel şi fel de păreri, de aberante proiecte, de traznite idei şi mai ales de declaraţii care mai de care mai pro si mai contra regionalizarii. Unele ridicole altele absurde. S-a lansat din nou ideea reorganizării- teritorial-administrative şi această generoasă idee a devenit un leit-motiv al partidelor de la guvernare. Social-Democraţii si Naţional-Liberalii, parteneri ai PSD în Uniunea-Socialist-Liberală (USL), prezinta puncte de vedere comune… Partidul Social Democrat- partid majoritar la putere, e cel care susţine varianta reorganizării în forma propusă de însuşi Prim-Ministrul Victor Ponta. Totul e minunat în felul lor şi nu intră în contradictie cu mama Europa, dar are o singură mare problemă: inoportunitatea de care sufefra! Dar, având în vedere că este interesul Romaniei, că este interesul cetăţeanului, că se hotaraste  soarta lui (cica!), sincer, nici nu stiu la ce sa ne mai asteptam. La acest moment, poate vor avea ratiunea să legifereze în interesul populaţiei.

Si fiindca se va face serios, asa cum ne promit guvernantii, regionalizarea României, aceasta trebuie facuta prin revizuirea Constituţiei.

Trebuie lasate deoparte coborârea la periferia discursurilor politice şi intrarea într-o hilară şi grotescă mahala politică. Poate ca sunt prea optimist in comparatie cu ceea ce se vede acum in Parlament. Vom trai si vom vedea…!