Confundarea responsabilitatii cu libertatea a adus omenirea in pragul catastrofei.
Responsabilitatea inseamna sa ai abilitatea de a da raspunsuri , nu sa emiti judecati personale care nu rezolva problema.
Cand cineva are nevoie de ajutor ,nu intoarce capul ,intinde-i mana ,arata-i ca timpul deschide ochii si vindeca ranile .Da, nu ar trebui sa-l faca sa uite cine i-a facut rau.
Invata-l sa apreciezi ceea ce are , inainte ca timpul sa-l forteze sa apreciezi ce a avut.
Tema zilei fiind ne mai fiind , posobila numire a Laurei Codruta Kovesi intr-un post de conducere la nivel national a procurorilor ca un compromis pentru al indeparta pe Morar. Justificarea ca numirea cu orice pret a oricui altcineva chiar dorit de presedinte, chiar cu pretul de a aservi justitia unor interese politice ,este un rau necesar ,, pentru stabilitatea tari”este un paleativ care seamana a vendeta .Modul de a pune astfel problema, este deja un rau facut indiferent care va fi deznodamantul . Este un rau necesar Romaniei numirea oricui intruna din functiile de la parchet, DNA sau la DICOT pe motivul ca trebuie sa plece Morar? Cine este Morar ? Este o somitate a raului?Nu este omul lui .....Avem nevoie de procurori sau de slugi ale cuiva? Care ar fi schimbarea ? Pleaca Morar si vine cine ? Un alt Morar. Nu ,justitia nu poate exista atata timp cat in interiorul sau exista compromisuri si nu este libera si oarba .
Increderea pe care ai terfeli-o astfel, care te-a facut ceea ce esti, domnule prim-ministru, nu este un dar irevocabil.
Sau mai concret , impartirea influentei intre Traian Basescu si Victor Ponta in numirile sefilor procurori? Vorbim de,, avocatii ”statului cu statut de magistrat , adica cu puteri de a decide daca se fac sau nu anchetele in zona infractiunilor.
.Inteleg ca ,,civilizatia este arta desavarsita de a te preface “(Ugo Foscolo) dar cum pot sa discute in spatiul public doi demnitari de inalt rang ,despre influenta politica asupra justitiei fara sa roseasca ? Cum putem sa ascultam de la un concetatean , de formare procuror , ca cel mai bine pentru tara este un compromis in zona justitiei si in calitatea sa de prim –ministru declara ca este dispus la orice forma de compromis pe care il considera benefic pentru Romania , subliniez - El considera oportun nu alianta care il sprijina , nu cetatanii care i-au dat mandatul si rusinos sa i se ceara de catre procurori lui Basescu sa renunte la acest deziderat. Unde este deosebirea intre Ponta si Basescu la aceasta faza , amandoi cred ca detin Ei adevarul suprem.
Cine vrea sa faca ceva gaseste o cale ,cine nu vrea sa faca nimic gaseste o scuza .
Intr-un stat de drept suprematia legii nu se discuta.Treaba premierului fiind sa o garanteze prim ,ministerul justitiei.
Daca se discuta in alt fel , nu mai suntem intr-un stat de drept .Invocarea faptului ca procurorii sefi se propun de catre ministru si se numesc de catre presedinte , pentru a justifica compromisul , nu este un gest de normalitate . Acordul de coabitare nu trebuie , nu are voie sa exceada legalitatea, (nu trebuie sa treci peste procedurile de selectie si sa decizi tu si presedintele cum impartiti influentele ), fara sa faci o selectie macar de ochii lumi ,daca nu o faci la modul serios cum ar fi benefic pentru tara.
Astazi , daca se intampla ca un premier sa-si asume in situatia de ministru interimar un astfel de troc ,inseamna ca aceasta responsabilitate si-o asuma in nume personal si este un abuz, asupra actului justitiei in primul rand. Abuz constitutional al regimului democratic al suveranitatii ,pentru ca el este desemnat si sustinut de o majoritate parlamentara care reprezinta in parlament 70% din alegatorii care s-au prezentat la ultimile alegeri si la ultimul referendum ,pentru a schimba ceva in Romania , nu pentru a imparti sferele de influenta cu Traian Basescu, stiu nu s-a intamplat pana la urma dar nu pentru ca premierul nu a vrut .Durerea este ca a vrut si nu a putut , facand un real deserviciu USL-ului .
Te poti simti singur , trist dar niciodata invins . Poti pierde , poti castiga , poti suferi dar nu te gandi niciodata sa abandonezi ceea ce ti-ai asumat cand ai fost ales.
Schimbul de replici dintre Victor Ponta si Crin Antonescu arata ca divergentele de opinie existente in USL sunt un fapt benefice ,, pazesc bostana” ,atata timp cat deciziile nu se iau prin acord comun , pentru ca responsabilitatea USL –ului , nu poate fi impartita .
Nu am intalnit pana acum niciun om atat de ignorant incat sa nu poti invata nimic de la el . Cred ca si Ponta ar trebui sa aplice acest adevar , nu detine el intelepciunea suprema si nu este singurul responsabil pentru ceea ce face sau decide.Adevaratii oameni de stat s-au sacrificat pentru interesele tarii ,dar sa-ti pui, sau sa-i pui celuilalt decident oamenii in functii, pentru a apara un om fie El si presedinte sau pe protejatii lui ,nu este in interesul tarii.
A motiva ca este obligat sa faca acest compromis pentru a castiga bunavointa occidentalilor care au demonstrat ca sunt ,,alaturi “de noi cand au de profitat si impotriva noastra cand ne cerem drepturile , este in interesul acestora si nu al Romaniei .
Cred ca domnul prim –ministru ori nu stie,ori ignora abuzurile pe care parchetul si justitia le fac in acest moment . Vanatoarea de ,,vinovati” privind folosirea fondurilor europene, care duc la rambursarea in viitor a fondurilor absorbite ( de catre statul roman= noi) , este declansata de oamenii lui Traian Basescu cu ajutorul serviciilor si se desfasoara cu precizia unui ceas elvetian ,vinovat sau nu, nu ai nicio sansa daca esti vizat si introdus in acest malaxor . Nu cred ca pentru cei avizati ,declaratiile de disponibilitate la compromis suna bine ,suna a - va sacrific pentru ca imaginea mea la UE sa fie buna.
Petre Tutea spune,,As scrie daca as putea pe ziduri sa vada toata lumea . Romanilor , nu va mai alegeti conducatori care nu-si iubesc tara .”Daca ii aveti , nu mai faceti compromisuri cu ei , as spune eu.
Postări
0 Comentarii